Как читать статьи?
Я уже делала пост о том почему нельзя верить Интернету, но люди меня часто спрашивают «а как тогда вообще проверять информацию?» Я не то чтобы сама делаю это идеально, но несколько советов у меня есть.
• Не верьте никому и никогда. Это простое и самое важное правило.
• В вашей подборке новостей должны быть разные СМИ. Не читайте только один источник.
• Читайте не только короткие новости, но и аналитические статьи разных авторов. Аналитика помогает увидеть те детали, которые мы можем и не знать.
• Определите какие взгляды у издания. Перед тем как приступить к чтению статьи, подумайте заранее – с чьей точкой зрения вы будете ознакамливаться. Это простое задание для медиаграммотного человека и сложное для того, кто до этого не задавался подобным вопросом. Если для вас название издания ни о чём не говорит, то коротко прочитайте историю этого СМИ, кто главный редактор и так далее. Вскоре вы быстро поймёте, что какой-нибудь «Царь Град» это консерваторы, «Медуза» – либералы и так далее. Зачем это нужно? Важно понимать, что каждое издание может подавать информацию по-разному, в зависимости от своих взглядов.
• Обращайте внимание на имена журналистов. Нашли вы статью. Вроде всё написано складно, хорошо и логично. Можно доверять? Наверное. Но на всякий случай погуглите имя журналиста. Потому что сейчас много ангажированности. Например, часто журналисты пишут от изданий, которые много раз были замечены в фейках. Или сами журналисты имеют странные факты биографии. Это должно вас насторожить. Задумайтесь – не обманывает ли вас этот журналист?
• Обращайте внимание на полярность. Главный признак пропаганды – однобокая подача информации. Если в статье вам говорят «ясное дело, виноваты те!», то подумайте, почему не представлена другая точка зрения. Это не объективно. Даже если множество фактов указывает на вину кого-то конкретного, всё равно должны быть и контраргументы.
• Узнавайте альтернативную точку зрения. Прочитали, что «западные санкции позитивно влияют на развитие России»? Тогда следом прочитайте статью противоположную – «почему санкции плохо сказываются на экономике России».
• Не ведитесь на эмоции. Часто журналисты пытаются вызвать у нас сильные эмоции, тогда мы немного теряемся и начинаем больше верить. Особенно хорошо это работает со страхом. «Наши соседние страны собираются вступить в НАТО, а это значит, что у наших границ будет стоять вражеская техника, они смогут быстрее на нас напасть и даже стереть с лица земли». Такое действительно пугает, и пропаганда активно играет на наших эмоциях. И даже если угроза такая действительно есть, важно оставаться в трезвом рассудке. Чтобы вас меньше страшили «враги», почитайте о них подробнее. Вдруг они не такие уж и «враги»? Или враги, но не настолько ужасные? Тоже самое касается других эмоций. Пропагандисты ещё очень любят давить на жалость. «Безработный мигрант зарезал одинокую старушку, предварительно отобрав у неё пенсию. Это уже десятое подобное убийство мигрантами в городе». Мы уже начинаем испытывать злость к мигранту (а может к мигрантАМ). Эта новость может быть правдива. А может быть и нет. Но в вас раскачивают эмоции, это не очень хорошо.
• Не ведитесь на псевдофакты. Скажем, в статье пишут «99% людей выбирают эту зубную пасту». Задайте себе вопрос: кто проводил опрос? Как именно? Когда? Почему в статье не указаны эти данные? Ведь каждый может придумать цифры с потолка. Всегда должен указываться источник. Это касается не только чисел. Всевозможные утверждения в духе «Гитлер был вегетарианцем» без указания источника (кто так сказал, на основе чего сделаны выводы?) – могут быть ложью. Если источники указаны – перепроверяйте самостоятельно, не обманули ли вас.
• Задумайтесь об аргументации. Пропаганда часто хочет вас запутать и ввести в заблуждение. Есть много способов исказить любой аргумент, порой даже довести до абсурда. «Земля шарообразная, потому что она имеет форму шара». Ещё примеры есть тут – https://t.me/lekremlinensucre/859
• Экспертность. Это сложный пункт, потому что сейчас, во времена постправды, экспертом могут считать кого угодно. Но если коротко: эксперт это тот, кто имеет непосредственное отношение к теме (то есть политолог будет давать экспертное мнение о политике, а футболист о футболе, а не наоборот). Кроме того, не забывайте гуглить имя этого эксперта. Бывали случаи, когда эксперта... просто придумывали, чтобы добавить весомость своим словам.
• Относитесь настороженно к словам очевидцев и непосредственных участников событий. «Я видела! Именно тот человек напал на меня!» – это не то, чему сразу стоит верить. А вдруг человек врёт? А вдруг человек был в стрессе и нечаянно всё спутал? А вдруг человека подкупили, чтобы он так сказал? Много всяких «а вдруг?»
• Не верьте своим глазам и ушам. Звучит странно, но это так. Увидели вы картинку, где девушка держит плакат с экстремистской надписью. Не стоит сразу верить в это. Вдруг фотошоп? Загуглите картинку, поищите похожие. Обычно Гугл легко выдаёт оригинал фото. Насчёт видео – обращайте внимание на склейки. И если есть возможность, узнавайте метаданные фото, видео (то есть если вам говорят, что что-то снято вчера, то вы можете вдруг узнать, что это ложь и было снято оно ещё неделю назад). По аудио – сложно, наверное, просто не стоит брать это за основное доказательство.
• Перепроверяйте. Да, даже если статья написана идеально, со всеми ссылками и так далее, вас всё равно могут ввести в заблуждение. Гуглите, ищите подтверждение на сторонних ресурсах по ключевым словам.
• Относитесь осторожно к анонимным телегам-каналам. Как вы можете доверять информации, если не знаете от кого она исходит? Вы уверены, что это не проплаченный пост? Вы уверены, что это не вброс? Вы потратите много времени на разбор и перепроверку написанного или хуже того, просто поверите, потому что всё будет звучать вроде как логично. Поэтому я советую анонимные телеграм-каналы читать в последнюю очередь.
Сохраните эту памятку и пересылайте тем, кто заблудился в информационном пространстве. Спасибо!
